Når banken eller pensionsselskabet skal investere for dig, spørger de dig altid, hvor risikovillig du er.
Hvis du siger, at du er meget risikovillig, så vil de sælge dig en pakke med mange aktier.
Hvis du siger, at du er forsigtig, så vil de prakke dig en frygtelig masse obligationer på.
Her vil jeg forklare med superinvestoren Warren Buffetts ord, hvorfor den model er helt forkert, og hvorfor obligationer faktisk er mere risikofyldte på sigt end aktier.
Lad os begynde fra begyndelsen. Hvad er obligationer? En obligation er et lån du yder, og som du får en rente for. En statsobligation er et lån, du yder til staten, og bankmanden synes, at det lyder sikkert, fordi stater sjældent går bankerot. Der findes også virksomhedsobligationer, og der er formentlig også en del af dem i de produkter, som både banken og pensionsselskabet vil sælge dig som “sikre” produkter.
Minus rente og nulrente
Når vi kigger på “sikkerhed”, skal vi også kigge på, hvor sikkert det er, at du vil tjene penge på det eller tabe penge på det. Faktum er, at renten er meget lav og har været det meget, meget længe nu. Diskonto-renten, som fastsættes af Nationalbanken, og som er den rente man tit måler “renten” på, er lige nu 0. Det er jo vanvittigt, fordi det betyder, at du ikke får nogen penge, når du låner dine penge ud.
Hvorfor så låne dine penge ud? Ja, lad være med det. Det er en temmelig dårlig forretning.
Kigger man på den effekttive rente på nyudstedte statsobligationer ligger den og svinger omkring nul (på skrivende tidspunkt mellem 0,39 pct. og -0,59 afhængig af løbelængden.) Det betyder, at du INGEN penge får for at investere i statsobligationer. Med så lave renter kan du ikke engang beskytte dine penge mod at blive udhulet af inflationen.
“Jeg ville vælge aktier over obligationer på et øjeblik,” siger Warren Buffett.
En “frygtelig fejl”
Han forklarer, at aktier har et langt bedre afkast end obligationer på sigt.
“Jeg siger ikke, at aktier stiger nu, men hvis jeg skulle eje en 30-årig statsobligation eller holde aktier i 30 år, så tror jeg, at aktier ville klare sig langt bedre end en obligationen.”
Nu skal man huske på, at Warren Buffett er en konfliktsky mand, og han bruger altid høflige ord som “tror” og “tænker” og “gætter”, selv når han er stensikker. Det Warren Buffet siger er: Han VED, at aktier tjener langt flere penge til dig en obligationer på sigt.
Han siger dog, at det er en “frygtelig” fejl at tro, at man kan sænke risiko ved at øge andelen af obligationer i et produkt.
“Det er en frygtelig fejl, når investorer med en lang horisont – heriblandt pensionskasser, fonde og individer – måler deres investeringsrisiko i andelen af aktier i forhold til obligationer. Ofte vil selv obligationer med høj rating i en portefølje øge dens risiko.”
Da min bankmand ville sælge mig deres produkt, talte de om fire produkter. Højrisiko var med 10 pct. obligationer og 90 pct. aktier og lav risiko var med 90 pct. obligationer og 10 pct. aktier. Jeg kunne også vælge mellem 70/30 og 50/50 pct.
Det var nogenlunde den pakke, som pensionsselskabet også har forsøgt at sælge mig.
Jeg takkede nej til det hele. Jeg ønsker ingen obligationer (og vil hellere selv investere mine penge).
Once in-a-life-time opportunity
Betyder det, at du aldrig skal investere i obligationer? Nej. I 1981 steg de amerikanske statsobligationer med 30 års løbetid til 15 pct.
Se, det er en god handel. Forestil dig at du kan binde dine penge til år efter år efter år at give dig 15 pct. rente. Det er mere end de fleste aktieinvestorer kan lave af afkast.
Det omtalte Warren Buffet som “once in-a-life-time opportunity”.
Så hvis renten på statsobligationer en dag skulle stige til 15 pct., så… knock yourself out, som de siger ovre i Amerika.
Men med en rente på 0, så hold dig væk.
Hvis du gerne vil lære mere om at investere selv (og endda som rigmanden Warren Buffett), så download min gratis e-bog her.
